Чи приведе введення адвокатської монополії до покращення якості правничих послуг?

Фаховість та відповідальність

Як з’ясували модератори батлу Віце-президент ААУ, адвокат Зоя Ярош та заступник головного редактора «ЗіБ» Валентин Богунов, більшість прихильників монополії вважають, що вона забезпечить високий професійний рівень надання правничих послуг. Водночас опоненти не розуміють, яким чином молодий юрист, який ніколи не брав участі в судових
процесах, зможе, отримавши свідоцтво, якісно захищати клієнтів. На їхню думку, навіть стажування не врятує такого фахівця від помилок. Адже не можна порівнювати практичний досвід і допомогу в складанні процесуальних документів.
Кожна особа, яка надає послуги юриста чи адвоката, апріорі підвищуватиме свій фаховий рівень, уважає адвокат, патентний повірений Марія Ортинська. «Коли людина може звернутися лише до адвоката, в останнього буде менше стимулів підвищувати свою кваліфікацію», — каже правник.
«Паршива вівця знайдеться як серед адвокатів, так і серед юристів, і вирішити це нав’язуванням свідоцтва неможливо», — вважає херсонський адвокат Дмитро Марченко. Мовляв, якщо в людини є життєві принципи, вона надаватиме якісні послуги, незважаючи на наявність свідоцтва, а якщо на першому місці корисливі інтереси, «корочка» від цього не втримає. Прикметно, що в Херсоні на одного адвоката припадає близько тисячі потенційних клієнтів. За такого навантаження Д.Марченко сумнівається в якості надання адвокатських послуг.
Хочеш практикувати — стань адвокатом — так бачать суть монополії її противники. І вважають таку вимогу
формою тиску: якщо зараз адвокат може виступати представником у суді, то монополія перетворить рішення дисциплінарних органів про позбавлення свідоцтва на заборону на професію.
Попри сумніви колег, прихильники монополії сприймають її як інструмент для підвищення довіри до професії в суспільстві. Адже нині громадяни часто сприймають адвоката швидше як посередника в переданні хабара судді.
Важко сказати, чи підвищить введення адвокатської монополії правову культуру в країні. Особливо з огляду на те, що введення виключно адвокатського представництва має іншу, менш глобальну мету. Водночас не можна виключати й можливості побічної позитивної дії реформування адвокатури на суспільство в цілому, адже, крім розкритикованої опонентами адвокатської фаховості, введення монополії передбачає й посилення відповідальності за помилки.